ˆ
Zmiana wielkości treści
Zmiana kontrastu serwisu
WyłączWłącz skróty klawiatury
Zmień interlinię
Przejdź do strony głównej

Biuletyn Informacji Publicznej

Gmina Wiejska Wydminy
  • Logo Biuletynu Informacji Publicznej
  • Godło Rzeczpospolitej Polskiej
ˆ

Rejestr zmian

Pobierz dane XMLDrukuj informację

Szczegóły informacji

Tytuł nie wyświetlany dla informacji

Niniejszy dokument jest wersją archiwalną.
Informacja ogłoszona dnia 2009-03-17 08:53:41 przez Użytkownik wprowadzający dane archiwalne

Akapit nr - brak tytułu

Zamawiający:                                                           Wydminy dnia 26.08.2008r
Gmina Wydminy
Ul. Grunwaldzka 74
11-510 Wydminy
 
Znak sprawy
GKB.2213/9/08                                            Wszyscy uczestnicy postępowania
                                                                   
 
 
                                      INFORMACJA
 
     O wyborze oferty najkorzystniejszej.
Dotyczy: postępowanie o zamówienie publiczne znak sprawy GKB.2213/9/08 prowadzone w trybie przetargu nieograniczonego na remont Szkoły Podstawowej w Talkach.
W dniu 20.08.2008r wpłynęły do Zamawiającego trzy oferty oznaczone numerami 1, 2, 3.
  1. Ofertę nr.1 złożyła Firma P.P.U.H. „ PLASTAL” Sp. z .o .o. ul. Magazynowa 7a 19-200 Grajewo.
    Cena oferty wynosi 113.615,55zł brutto.
    Okres gwarancji wynosi 36 miesięcy.
     
  2. Ofertę nr.2 złożyła Firma „JUREX” Firma Remontowo- Budowlana Jerzy Paszko ul. Sikorskiego 9/3 19-300 Ełk.
    Cena oferty wynosi 119.357,68 zł brutto.
    Okres gwarancji wynosi 36 miesięcy.
     
  3. Ofertę nr.3 złożyła Firma „STALBET” Ewa i Krzysztof Sałata ul. Kolejowa 4 11-510 Wydminy.
    Cena oferty wynosi 89.517,52 zł brutto.
    Okres gwarancji wynosi 36 miesięcy.

Oferty nr.1 i 2  złożone zgodnie z wymaganiami zawartymi w  SIWZ i zostały do przetargu dopuszczone.
Oferta nr.3 została złożona niezgodnie z wymaganiami zawartymi w SIWZ . i którą odrzucono z postępowania ze względu na brak w ofercie poniższych dokumentów:
        - Zamawiający w rozdziale VII ust.1 pkt. od 1 do 5 żądała od Wykonawców złożenia oświadczenia o spełnieniu warunków zawartych w Art. 22 Ustawy Prawo zamówień publicznych. Oferta powyższa takiego oświadczenia nie zawiera.
       - Zamawiający w Rozdziale VII ust. 4 żądał od Wykonawców kserokopii uprawnień budowlanych  kierownika budowy. Oferta powyższa takich uprawnień nie zawiera.
         
       - Zamawiający w Rozdziale X „Oferta” Ust.1 pkt.8 żądał od Wykonawców złożenia oferty w dwóch egzemplarzach, które należało opatrzeć napisami „Oryginał i Kopia”. Ofertę powyższą złożono w jednym egzemplarzu. 
 
- Zamawiający w Rozdziale VIII Ust.1 żądał od Wykonawców złożenia przy ofercie aktualnego odpisu właściwego rejestru albo zaświadczenia o wpisie do ewidencji działalności gospodarczej wystawionego nie  wcześniej niż 6 miesięcy przed upływem terminu składania ofert. Oferta powyższa nie zawiera tego dokumentu.
 
- Zamawiający w Rozdziale X „Oferta” Ust. 5 żądał od Wykonawców opinii potwierdzających, że  zamówienia zrealizowane przedstawione na wykazie (Formularz nr 1) zostały wykonane z należytą starannością.
   Oferta powyższa opinii w/ w nie zawiera.
 
- Zamawiający w Rozdziale VIII Ust. 6 żądał od Wykonawców informacji banku o posiadanych środkach finansowych i zdolności kredytowej Wykonawców.
   Oferta powyższa takiej informacji nie zawiera.
 
- Zamawiający w Rozdziale VIII Ust.7 żądał od Wykonawców informacji o przerobie wykonanym za ostatni rok.
   Oferta powyższa takiej informacji nie zawiera.
 
- Zamawiający w Rozdziale IX „Opis sposobu obliczenia ceny” żądał od Wykonawców sporządzenia kosztorysu ofertowego na zakres zamówienia zawarty w przedmiarze robót załączony do SIWZ.
Oferta powyższa kosztorysu ofertowego nie zawiera.
 
W związku z wystąpieniem w ofercie  nr.3 przesłanek z atr.89 ust.1 pkt.2 Ustawy Prawo zamówień publicznych z dnia 29 stycznia 2004r. z późniejszymi zmianami.
Zamawiający zmuszony był  odrzucić te ofertę w oparciu o w/ w podstawę prawną.
 Dokonano oceny ofert nr.1 i 2 dopuszczonych do przetargu  ocenianych na podstawie kryteriów zawartych w SIWZ.
Oferta nr.1 uzyskała ocenę 96pkt.  zgodnie z poniższym wyliczeniem:
 
Za cenę         113.613,55 : 113.613,55 * 95 = 95 pkt
 
Za okres gwarancji  3:10*5=1.5 pkt
              Razem      96.5 ≈ 96 pkt
 
  Oferta nr.2 uzyskała ocenę 92 pkt zgodnie z poniższym wyliczeniem:
 
Za cenę     113.613,55 :119.357,68 *95 = 90,42
 
Za okres gwarancji 3:10 *5=1.50
  Razem          91,92 ≈ 92 pkt
 
Oferta nr.1 została uznana za najkorzystniejszą w w/w postępowaniu.
 
Cena oferty wynosi 113.613,55 zł brutto.
 
Cena oferty najkorzystniejszej przewyższa kwotę jaką Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia o wartość 23.613,55 zł. Zamawiający unieważnił postępowanie ze względu na brak środków w budżecie gminna ten cel.
Postawa prawna: wystąpienie przesłanki z art.. 93 ust. 1 pkt. 4 Ustawy Prawo zamówień publicznych z dnia 29 stycznia 2004r. z późniejszymi zmianami.
 
 
 
 
 
 
 
                                                                          Z poważaniem
                                                                                 Zamawiający
« powrót do poprzedniej strony